Micelio
Auto24 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Garcia Quemba Fausto Eduardo·Demandado Victor Manuel Avila Fonseca Y Otros

Tema · dato duro
Conflicto Sobre Responsabilidad Contractual Entre Particulares.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Conflictos sobre responsabilidad contractual entre particulares
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Sogamoso y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de controversias contractuales que interpuso un ciudadano en contra de los integrantes de una unión temporal, un particular y una entidad territorial, buscando la declaratoria de un contrato verbal para realizar trabajos de ampliación y remodelación del Palacio Municipal de Pesca.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte concluyó que, en aquellos casos en los que se busque la declaratoria de un contrato verbal de obra y este se presente en el marco de una subcontratación de un contrato estatal es en principio competente para conocer del asunto la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil, en virtud de lo establecido en el artículo 12 de la Ley 270 de 1996 y el artículo 15 del Código General del Proceso.

Con base en lo anterior de ordenó el envío del expediente a la Oficina de Reparto del Circuito de Sogamoso para que tramite lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los operadores jurídicos involucrados y a los sujetos procesales dentro del asunto.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo del Circuito de Sogamoso y el Juzgado
  3. Primero. Laboral del Circuito de Sogamoso, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por el señor Fausto Eduardo García Quemba en contra de Edbin Guillermo Ávila Fonseca, Víctor Manuel Ávila Fonseca, Viman Ingeniería S.A.S., Daniel Velásquez Pinilla y el municipio de Pesca, Boyacá, corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.
  4. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-455 a la Oficina de Reparto del Circuito de Sogamoso, para que tramite lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  5. Primero. Administrativo del Circuito de Sogamoso, al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Sogamoso y a los sujetos procesales dentro del asunto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.